Voilà la définition du dictionnaire « Le Robert », certes brève mais limpide. Certains tatillons diront: « Pouvez-vous définir plus précisément la terminologie - bonnes relations - ? ». Le Larousse quant à lui propose "rapports amicaux entre confrères". Par conséquent, en mixant les deux, nous pourrions dire que la confraternité induit de bonnes relations entre amis. Mais sommes-nous tous des amis ? En théorie, il semblerait bien que oui. D’ailleurs j’adorerais vivre en théorie car là-bas, en théorie, tout va bien…
L'article R.4127-56 du code de la santé publique précise quant à lui: « Les médecins doivent entretenir entre eux des rapports de bonne confraternité.
Un médecin qui a un différend avec un confrère doit rechercher une conciliation, au besoin par l'intermédiaire du conseil départemental de l’ordre.
Les médecins se doivent assistance dans l’adversité. »
Toutes ces redondantes définitions sont-elles proches de la réalité ? Il est certain que toutes les situations entre médecins qui vont jusqu’à une demande de conciliation devant le conseil de l’ordre ont un biais de recrutement qui annihile toute idée de rapports amicaux.
Malheureusement, force est de constater que le nombre de conciliations augmente nettement. Entre un confrère partant à la retraite, qui trouve enfin un médecin pour lui succéder dans un cabinet de groupe et ce futur successeur qui, au dernier moment, alors que les locaux ont été optimisés pour son arrivée, annonce qu’il ne viendra pas. Entre une consoeur qui depuis plusieurs mois organise son congé maternité, afin que ses deux associés ne croulent pas sous le travail, trouve un médecin qui accepte de la remplacer, et ce dernier qui vient faire quelques jours de remplacement, puis qui ensuite l'informe par SMS qu’il ne viendra finalement pas. Et malheureusement d’autres exemples encore. Pourquoi en sommes-nous là ?
Comme souvent en médecine nous pouvons évoquer une origine multifactorielle dans ces maux. Parmi les causes, la démographie médicale vient certainement en premier lieu, mais on pense aussi aux modes d’exercice qui doivent évoluer, s’adapter aux modifications sociétales qui n’épargnent pas notre profession. Le métier de médecin n’est plus un sacerdoce. Et paradoxalement, plus l’activité de médecin exerçant seul tend à disparaitre plus le manque de confraternité est patent, pointé du doigt.
Alors quoi faire en attendant que l’explosion du numerus clausus fasse que chaque citoyen ait un médecin, que l’accès aux soins soit le même sur tout le territoire, car in fine, c’est le seul objectif de nos autorités, de nos gouvernements. C‘est à eux de s’assurer de cela, pas à nous certes, mais en attendant, nous sommes sur le terrain, en sous-effectif, et si nous ne nous portons pas assistance dans l’adversité, des confrères vont s’essouffler, s’épuiser, tomber. Il faut donc s’entraider, s’écouter, être attentif à son collègue, son associé, son collaborateur, aux remplacés et remplaçants. Il faut communiquer. La confraternité ne doit pas être qu’un vain mot, qu’une définition dans un dictionnaire, elle doit s’appliquer sur le terrain, probablement aussi faire partie intégrante de la formation de nos futurs médecins. Notre fabuleux métier doit être un compagnonnage inter-générationnel, intra-maison de santé, de voisinage, territorial. Il doit être réinventé.
Comme disait David Vincent: « nous ne sommes pas seuls »...
Dr Vincent Pluvinage.
